扬州府孙守、扬州营朱参将会禀戴德生来扬传教，民人获有尸孩，动忿解散由

洋人设立育婴堂名目，原为条约所未载。上年法教士金缄三来扬，私在三义阁租房，欲立育婴堂。即据禀报，有谣言众多，纷纷传说之语。彼时禀经批示后，如果即能查诘来历，并将中国本有育婴善举，无须外国再为设堂，该教士当不复私行收养。该士民等亦得释然，不致积忿生事。兹阅江都县另禀，查验起出死婴，均系女尸，情形可惨。其有无取眼取脑情事，介在疑似之间。无怪乎民间公忿，不约而同。即如该堂之陆荣仁所供，今年死掉四十多个婴孩，皆乳妈糟踏死的等语，此尤为切要供词。是育婴而反以害婴，其中即无别故，亦不足取信于民。据抄呈戴教士一函，并无言及焚毁器物书籍之语，既经当时弹压解散，自属无可查究。现在该堂门已锁闭，如该洋人再行前来，应即劝令于数月之内不可赴扬，免生他变。俟本部堂将此案详细咨明总理衙门，总署商之公使，订定各教士断无取脑取眼行径，由本部堂大张告示，俾扬州士民晓然共知，然后传教士奉文而来，自不致与之为难，中外相信，庶诸事毫无扞格。告示未到之先，切嘱其不宜冒昧复往，迨激出事变，再求惩治补救之法，则已晚矣。此不特保全扬民，正所以保全教士也。至私代赁房，既已查系黄姓、彭姓所为，仰即催差查提，交案究惩，并将各领事索去示稿，刻日录送查核。

常镇蔡道禀镇江民人因洋人租屋滋事一案

查城内建堂之案，同治四年间法国教士在浙江会稽县赁屋，咨准总理衙门核覆，内地建堂由来已久，但传教士究系外国之人，如买地为建堂之用，其卖契内只可载明“卖作本处天主教堂公产”字样。若系洋人在内地置办私产，与条约不合，仍应禁止等因，转行在案。近年江宁、安庆所办法国教堂立契，均照此办理。今镇江本系通商口岸，江、皖既已允准立堂，并给公所，镇江事同一律，即在城内赁屋设堂，亦属应准之事。此次英教士戴德生在镇所租夏姓房屋，该道按约查理，并无错处。惟当夏李氏控告退租，该道既与英委员阿林格说明，允愿另觅，其时即应详告丹徒王令，饬其料理清楚，另觅了结。该道不及详嘱妥办，而遽行赴苏，王令不责夏姓先租后退之非，又不另为觅屋以弭衅端，均有不合。王令业因另案撤委，应免置议。该道虽失之疏忽，咎不至于撤参。所请改委之处，应无庸议。夏姓始则违例私租，后则妇女控退，本应惩究。惟惩究夏履之，恐反触洋人之忌。若惩究夏李氏，坚执仍租夏姓之屋，又恐愚民疑忿，激成事变。查同治五、六年间，法国雷教士在安庆已买定双莲寺之屋，因绅民怀疑不允，改作书院公所。经府县在城外择买堂基，城内另租公所，雷教士始欣然允从。镇江亦可仿照安庆之例，仰该道督同府县，于城内另租公所，妥办禀覆。如洋人不甚乐从，则俟麦领事来金陵时，本部堂再与之面商定夺。至租屋传教，必须百姓出赁者赴县呈明，方准成交。一则恐外国教士并非安分无过之人，与中国刁民私相授受。二则恐奸民伪契盗卖，使教士之买者吃亏。三则与上海租地先行报明查视，再行税契办法，亦属一律。四则与会稽案内只准买立教堂，不准置买私产，亦属相符。仰将此四层与领事暨各洋人反覆陈说，当可信从。仍将传教系条约准行，开导士民，务使人人共知，不必与之为难。如再有聚众生事，断难姑容。不论兵、民、旗、汉，概即择尤拿办，以示儆戒。切切！

华商吴南记等禀集资购买轮船运漕由

集资购船之举，总以便商利用为要义。前因该商等所禀于自全之道未能尽善，当经明晰指示。兹据禀覆，如准分运三成，商本即不致亏折等情。本部堂详加筹画，海运向用沙船装运，久著成效。近来虽因生意冷淡，船只日少，然所存尚有数百号，尽可挑用。即有不敷，可令头批回空之船再行兑运。如本届江北漕米，参用苏、浙回空沙船，并无迟误；而闽省捐办之米，于五月间雇用沙船十六号，早经抵津，亦是明证。纵明年米数较多，尚可仿照此法，南装北卸，辘轳转运，似尚不虞缺乏。即或轮船分装，亦断不能至三成之多。本届漕数多寡难定，前批约计四个月者，只就轮船论可装之月数，不论沙船分装之成数。诚以轮船尚未试运，恐有窒碍也。天津大沽海口为米船进口要道，河势窄浅，十曲九湾。本年宜、荆等县采买之米，系用夹板试运，乃头号装米八千石，不能进口。由洋商雇船剥去四千石，始得前行。而所起之米，每袋须亏折一二升，每石又须剥价四分，加之栈租，每一万石，月需银四百两，逾月即加一倍。以致商人赔累，大有悔心。轮舟船身长大，火力迅直，河面掉转不灵，临时甚费周章。而水脚一切，又比沙船多银一钱。剥船栈租，处处需费。于商既多不便，于官亦殊不便。再三斟酌，目下只可试办，以少为贵。俟将来江西、湖、广等省漕米议及海运，该商等再行多购，另议可也。仰苏松太道明晰传谕知照。

札法国领事文稿

为札覆事。据该总领事于七月十七日申陈一件，八月二十一日又具申陈一件各等情前来，本大臣均已阅悉，具见该总领事深明条约，立言公正，洵为嘉慰。查金司铎前在淮安地方藉名买屋，立契后，又自填“天主堂”字样，迹近欺瞒。诚如该总领事所云，此金司铎之过也。本大臣并不另责其非，所有在淮私买之屋，已滋物议于前，惟该屋是否可以为教士建堂之用，有无关碍居民情事，抑应如安庆之案，在城外择买堂基，在城内另租公所，已饬淮安府县妥速查办申覆，另再札知。至贵国传教司铎，据申皆是安分良善之士，倘有不遵和约，或置私产者，该总领事当随时核办切禁等语，本大臣闻之嘉悦，固无不释之疑怀。而教士之置屋建堂，先经本大臣按照条约，一再恺切饬属晓示百姓，原期地方官查酌相宜，不使教中吃亏，各教士当可体会此意，坦然明言办理，不必私相授受，转生事端。迨事后补救，已属无益矣。此外设立育婴堂，收养男女幼孩，实为各国条约所无，如昨扬州百姓误扰英国教堂之事，系由金司铎在扬私租房屋，收养育婴，幼孩死伤太多。据江都县查讯，李得义供已埋了十四个婴孩，据陆荣仁供今年堂内死了四十多个婴孩，皆乳妈糟踏死的。百姓谣传育婴有将幼孩挖眼挖心之事，本已怀疑，又见死伤太多，相验均系女尸，致激众怒，误扰英国教堂，而法国之堂亦即尽行锁闭，并无一人。后经本大臣派员赴扬开导百姓，以婴孩死伤虽多，是医生、乳妈之咎，非教士之过，并无挖眼挖心等弊，民怨稍止。现理英国教堂之案，本大臣只就本案究办，并不咎及金司铎，欲以护教士而全和好也。兹据申陈内所言，明系为扬州一案而设，是以一并摘略告知。但育婴一项，乃中国自办善举，与外国人无涉，故条约内无此名目。况教士纵有善心，而经理之人不妥，与乳妈任意糟踏，死伤婴孩太多，使教士暗损阴德，又累声名，殊属不便。务望该总领事力劝教士，嗣后到处只宜传教，不可设堂育婴。庶民间知传教系条约所准，育婴乃条约所无。既不育婴，即无挖眼挖心之说，人人共晓，何患谣言不息？何患民教不能相安？本大臣所见如此，当咨请总理衙门与公使商之，并望该总领事查酌妥议，随时具复。又据来申内以淮安府案内批示，按本大臣之意，教士买地须领事官帮办云云，和约内无此明文，该总领事力加辨论。查此节恐系因误会所致，缘传教士初入内地，未经呈出印照，中国无由悉其来历，必须有领事申请之文，方凭酌办，非谓教士买地由领事官从中帮办也。本大臣批示内并无此说，或系地方官告示内词意未及分析，致成误解。据后一次来申，阅悉丹徒县告示内载入批示尤为明析，是该总领事于此层已释然无疑矣。须至札覆者。

吴道禀规画操练轮船大局由

该道亲历重洋，续行规画操练轮船事宜，具见不畏烦难，实心任事。仰即督率各船加意演习，并再博访西法，斟酌讲求。洋务为当今第一艰巨之事，若于操演轮船之中，而能本末、巨细、水陆一一兼到，则海上应敌已非漫无把握，自强之基立矣。勉之望之！

目录

书札一 卷之一

卷之二

卷之三

卷之四

卷之五